Apología de la arqueología furtiva en la Nave del Misterio

Ayer asistimos a uno de los episodios más bochornosos de cómo mostrar la Arqueología en Televisión. Eran las 22:40h y muchos arqueólogos estábamos sentados frente al televisor con auténtico pavor (y ciertos resquicios de ingenua esperanza) para ver cómo Nacho Ares e Iker Jiménez trataban un tema escabroso y conflictivo: la excavación ilegal de un yacimiento registrado como tal en la Carta Arqueológica de Cuenca que fue llevada a cabo por un aficionado que creyó ver una “pirámide” en la forma de dicho cerro. Ahí es nada.

piramide_2

Que se hable de pirámides es lo de menos. No es lo más doloroso y se puede hasta pasar por alto con la media sonrisa de alguien que asiste a una hipótesis más o menos descabellada. Lo más preocupante es el altavoz (“Megáfono” ha escrito hoy también Gerión Hispania) que se da a un trabajo que poco tiene de arqueológico y mucho de ilegal, un trabajo que no ha contribuido a descubrir nada pero que ha destruido parte del registro arqueológico. Una forma de actuar que el propio Nacho Ares -coordinador de este reportaje- reconoce que no comparte en absoluto (solo faltaba que alguien que se llama “historiador” a sí mismo, compartiera excavar de forma ilegal):

piramide_3

Ahora bien, su silencio le hace cómplice y en ningún momento del programa existe ni rastro de una crítica a esta forma tan dañina para el propio patrimonio de “escarbar” en busca de tesoros. El propio Nacho Ares se excusa en que el programa “está editado”. ¿Por qué entonces no denuncia públicamente esta “censura”? El silencio, como decimos, le hace cómplice de lo que pueda ocurrir gracias a su reportaje: que cunda el ejemplo y más “aficionados” se lancen al monte a escarbar y destruir patrimonio.

piramide_5

El Cerro del Cabezuelo (la famosa no-pirámide) está registrado como yacimiento arqueológico (el Castro del Calvillo, de hecho) desde hace muchos años en la Carta Arqueológica de Cuenca y su propio topónimo, “Cabezuelo”, es muy recurrente para cerros que contienen estos restos de castros o asentamientos antiguos. En Cuarto Milenio, en cambio, confunden a los espectadores de muy variadas formas: haciendo creer que el “aficionado” Manuel Abril tenía legitimidad para “escarbar” en ese Cerro; ensalzándole como “ejemplo” o con frases como “por fortuna hay gente como él en España, pese al sistema, pese a todas las trabas”. Que alguien como Nacho Ares esté involucrado en este ejemplo claro de arqueología espectáculo, arqueología que se mueve únicamente por el sensacionalismo, sin importarle lo ilegal del asunto, dice mucho de su “calidad” como arqueólogo.

Manuel Abril, el “aficionado” de marras, se vanagloria de que “a metro cincuenta, metro sesenta de profundidad, siguen saliendo escalones”. ¿Cuánta potencia de registro arqueológico ha destruido este hombre? Él mismo se siente orgulloso de ser “descubridor en el sentido de que he quitado la tierra que cubre eso” y programas como Cuarto Milenio e historiadores como Nacho Ares, dan pábulo a este tipo de despropósitos.

piramide_6

Continúa Manuel diciendo que “Hay muchos túmulos y están ahí todos olvidados y sin que sirvan para nada”. Perdone usted, pero los yacimientos arqueológicos no se dejan bajo tierra por placer o codicia de los arqueólogos. Aquellos restos que no se puedan excavar y posteriormente conservar y poner en valor se encuentran mucho más seguros bajo tierra hasta que haya financiación que permita que estos no sean destruidos. Usted, señor aficionado, es hoy por hoy solo un engranaje más de la destrucción del patrimonio porque no ha aportado ningún tipo de conocimiento histórico a la zona sino que ha destruido parte del mismo al excavar sin la metodología adecuada parte de su “pirámide”.

Iker Jiménez, desde su postura siempre romántica, se recrea con el “solitario investigador español”, como si estuviéramos en un mundo en sepia, en los años 20 del siglo pasado. Peligroso error que puede acabar con gran parte del contexto arqueológico que sí sabemos cómo estudiar y conservar en la actualidad los que nos hemos formado en arqueología. Que Iker Jiménez caiga en este romanticismo no me preocupa tanto, lo que es altamente preocupante -y más doloroso para los de nuestra profesión- es que alguien que se considera historiador, alguien como Nacho Ares, justifique y colabore en esta tropelía de forma consciente. Esto revela una hipocresía apabullante y un nulo interés por difundir la arqueología real y por contribuir a la conservación del patrimonio.

Nacho Ares dice ir con “escepticismo” y se afana en poner interrogaciones al titular: “¿Pirámides en España?”, pero justifica con su trabajo el bombo y platillo una actuación de arqueología furtiva que fue llevada a cabo por un aficionado de forma totalmente ilegal, saltándose la petición de cualquier permiso que garantiza que quien realice los trabajos esté formado para ello.

Como bien refleja Gerión Hispania, que también ha seguido muy de cerca esta polémica, en el artículo publicado hoy mismo:

“Elevar a la figura de héroe alguien que ha cometido un supuesto expolio carga de argumentos a muchos otros que puedan estar tentados de tirarse al monte para descubrir la pirámide de su pueblo. Estamos hablando de esa responsabilidad.”

Por último, este tipo de reportajes constituyen una gran falta de respeto a los verdaderos arqueólogos y a los verdaderos proyectos arqueológicos, a los profesionales que se pasan años formándose, que pierden horas y días de sueño buscando financiación con los más diversos malabares, que se enfrentan cada mañana a las administraciones para conseguir ansiados permisos de excavación, que llevan a cabo una metodología arqueológica lo más exquisita posible, que se afanan en conservar hasta el último dato del contexto arqueológico porque saben que son estos los que nos van a ayudar a descubrir la Historia. Esta es una de las caras más tristes del sensacionalismo de esta “arqueología” contemporánea a la que ayer Nacho Ares e Iker Jiménez hicieron un buen homenaje.

Hoy, la arqueología se encuentra un poco más alejada de la gente. Gracias por nada.

piramide_7

NOTA ACLARATORIA:

Después de la difusión y acogida que ha tenido este artículo creo que es necesario añadir un par de aclaraciones:

  1. He recibido una llamada personal de Nacho Ares disculpándose y reconociendo que tanto él como Iker Jiménez se han dado cuenta de que mostraron con el reportaje una imagen negativa y distorsionada de la arqueología como profesión. He agradecido su gesto y les he pedido una rectificación y una disculpa pública reconociendo el labor de los arqueológicos profesionales y de la arqueología como ciencia.
  2. No quiero que esto se convierta en una cruzada personal contra Manuel Abril. Él ha reconocido en varias ocasiones su error y se ha disculpado por haber actuado así, pues sabe que lo que ha hecho ha estado mal (aunque lo hiciera con la mejor intención). No son momentos de acoso o “escraches” a nadie sino de dejar que la justicia siga su curso.

50 thoughts on “Apología de la arqueología furtiva en la Nave del Misterio

  1. ¿Nadie puede emprender acciones legales contra ese hombre? Esto es como si apareciera en televisión un sujeto que tiene un laboratorio de drogas en casa y un programa de televisión hiciera apología de ello. O un cirujano aficionado (tiene el mismo sentido esta figura que la del arqueólogo aficionado) tuviera un quirófano en su garaje ¿Respondería de la misma forma la sociedad si se dieran estos supuestos?

    Me gusta

  2. ¿Y lo que se hizo en el santuario de Borja con el repintado del Ecce Homo por una señora de más de 80 años a la que el ayuntamiento le ha dado las gracias por aumentar el número de visitas y revitalizar el pueblo y encima sacan dinero de ello? La TV no para de hablar del tema y no veo ningún fiscal actuando de oficio.

    Le gusta a 1 persona

  3. A mí el programa de Iker me pareció buenísimo y la actitud de Nacho perfecta, no esta anclado en el pasado arcaico de la Arqueología y ve posibilidades de colaboración entre todos, pero bajo la supervisión de un profesional, cómo es el.
    Hay que estar menos a la defensiva e ir a investigar lo que esta persona ha hallado, es muy fácil hablar y criticar, estoy totalmente de acuerdo de que las formas de excavación no son las correctas, pero en vez de ir en contra, lo que debemos hacer es que la administración se moje más en dar fondos para excavaciones, esto en Inglaterra lo tienen más avanzado que nosotros, allí se colabora con las Federaciones oficiales de “Detecto Aficionados” y funciona de maravilla, da vida a los arqueólogos profesionales y se descubre la historia, Necesitamos cambiar el punto de vista, ser más abiertos de mente y educar a las personas a amar el patrimonio, pero con la prohibición no se consigue nada, sólo creas más expolios, un país que prohíbe es un país abierto al fracaso social, un país que regula es un país moderno donde todas las personas se sienten participe de el. os dejo un artículo aparecido en El Mundo http://www.elmundo.es/cultura/2014/01/16/52d7c58e268e3e0c5a8b4570.html.

    Me gusta

  4. Sin hacer defensa de Cuarto Milenio (nada más lejos de mi intención) me gustaría expresar lo siguiente:
    1- Hasta el presente, la inmensa mayoría de descubrimientos arqueológicos se han realizado por iniciativas INDEPENDIENTES. Sí, más que le duela a los titulados legales aspirantes a subvenciones, han sido por independientes y posiblemente con expoliaciones inclusives, lo cual no lo digo como justificación de tal actividad sino como una realidad que sin ella no habríamos podido acceder a infinidad de información a pesar de que no se realizase con todas las premisas reglamentarias.
    2- Si la alternativa a una excavación sin control es la no excavación hasta que se encuentre la financiación necesaria (el dinero por delante, que no todo es preservación con lupa del entorno): entonces mejor el oscurantismo y la ignorancia sine die, porque la actual situación de crisis económica generalizada no creo que otorgue prioridad a cavar con cucharilla y brocha mientras los hospitales carecen de medios suficientes o no se paga a las farmacias.
    3- Algunos ejemplos resultan demasiado esperpénticos, como reclamar a la fiscalía o comparar a una actividad médica con esta excavación; por vuestra misma regla de tres sería mejor esperar que un paciente fuese atendido por un profesional aunque la lista de espera sea de 100 años, antes de que se le aplicase un cataplasma de la abuela. Fariseos.

    Me gusta

    1. Tu comentario denota un gran desconocimiento del mundo de la arqueología. Por lo que me gustaría responderte a los tres puntos que expresas:
      1- Lo que afirmas es MENTIRA, las administraciones territoriales durante los años 80 y 90 llevaron a cabo prospecciones en el territorio, municipio por municipio, revelando la existencia de miles de yacimientos arqueológicos (de pequeña, mediana y gran entidad). El hecho de que otros se hayan hallado por casualidad o que a ellos hayan llegado antes personas que querían sacar otro tipo de provecho es totalmente secundario. De todas maneras el 90% de la información que poseemos hoy de la Prehistoria y Edad Antigua (periodos con menos documentación escrita) proviene de una arqueología controlada.
      También decirte que hubo personas como Javier Cortes que prefirió aplicar una metodología científica al yacimiento que había descubierto, y mira tu por donde, ahí lo tienes!!! el yacimiento hoy crea trabajo, es una referencia a nivel científico y es el orgullo de todo el pueblo.
      2- La alternativa a la excavación científica es la NO EXCAVACIÓN, al contrario que a los médicos (con los que no me quiero comparar) a nosotros no se nos va a morir el paciente por mucho que espere. De hecho es recomendable no intervenir muchos yacimientos, para que en el futuro otros ARQUEÓLOGOS puedan intervenirlos con más medios (no me refiero a los económicos), que les permitan sacar más datos de los documentos arqueológicos encontrados.
      Tu comentario en este segundo punto denota también que ves en el patrimonio histórico-arqueológico una carga. Permíteme que te diga que eres muy cortito de miras. El patrimonio, si se trabaja con su debida planificación, puede generar empleos y riqueza para una región de muchas formas posibles, revelándose como un verdadero motor de desarrollo, no hay más que mirar el modelo inglés.
      3- Este último punto prefiero ni responderlo, porque tu comentario sí que es esperpéntico.

      Solamente decirte que TU ATREVIMIENTO SUPERA TUS CONOCIMIENTOS.

      Le gusta a 1 persona

      1. Lo siento por usted, pero el comentario anterior es perfectamente discutible, pero para nada mentiroso, ni ignorante ni mucho menos despreciable. ¿Cómo se atreve a humillar gratuitamente a alguien que no conoce solamente porque ha escrito algo que a usted le molesta? Hay que ver con que velocidad reaccionan ustedes cuando se pone en cuestión su perfectamente opaco sistema de subvenciones estatales, autonómicas, y provinciales que se evaporan en bellacas sesiones de magia negra en las facultades de toda España mientras nuestro (no suyo, nuestro) patrimonio se pudre y empobrece cada día que pasa. ¿Cómo puede usted ir de divino afirmando que los miles de yacimientos catalogados algunos desde hace casi un siglo se preservan maravillosamente sin degradarse en sus tumbas marcadas con una chincheta en un mapa? NO al expolio, pero igualmente, o más, NO a la clamorosa pasividad de quienes como usted podrían hacer mucho, pero que como los horribles mimos de esquina, no mueven un maldito dedo si no escuchan el vivificante sonido de una moneda arrojada a sus pies. No trate de burros a quienes expresen opiniones con las que esté en desacuerdo.

        Me gusta

  5. Pues aquí en Palencia también tenemos algún iluminado que encuentra en tres cerros cercanos una asociación con estrellas de la Osa Mayor y concluye que el menor de los tres (hoy prácticamente inexistente porque se usó para fabricar tejas) era también un enterramiento y que, posiblemente, el Otero también lo fuera. En fin…

    Me gusta

  6. Cuando un constructor tira un asentamiento para hacer viviendas no veo a nadie (de la administracion o arqueologos de subencion )criticando esta acción, salvo el grupo de aficionados que les interesa su entorno y el conocimiento de este.

    Me gusta

    1. Pues como arqueólogo, te puedo decir que no es así. Si tenemos noticia de ello, lo denunciamos. Lo sé, porque yo lo he hecho. Y lo primero, cuando alguien hace viviendas, debe llevar un “seguimiento arqueológico”. Otra cosa es que el asentamiento ya esté documentado y que la Administración no se haga cargo del mismo.

      Me gusta

  7. En este país (ha cambiado algo en los últimos años), sólo interesan a nivel público, aquellos yacimientos que tienen un eminente interés turístico (y por ende, económico para las arcas estatales). Todos los demás, suelen incluirse en el catálogo que enumera la insondable cantidad de yacimientos existentes en España, listado que sólo sirve para conocer su ubicación.
    Soy partidario de la protección y puesta en valor de todos los yacimientos existentes en nuestro territorio, y sinceramente, voto por conseguir dicho objetivo de la forma que sea.
    Si el fin de un yacimiento por vías que algunos llaman “legales”, es la extracción de todo aquello que tenga cierto interés museístico y luego el abandono, seré el primero en defender otras vías para conseguirlo, que por cierto, no tienen porque acabar con la destrucción del sitio (desconozco como se ha actuado en “El Cabezuelo” y no he visto el programa de Iker Jiménez). Hay muchos yacimientos de diferentes épocas históricas, que no reciben la más mínima atención de nadie, que son expoliados, destrozados: urnas funerarias que se rompen al paso del arado por encima, Necrópolis que sirve para hacer Botellón, un Dolmén para barbacoas, un Castillo almohade para una Romería y un interminable etcétera: Ategua, Tejada, Laelia, Setefilla, Castro Ventosa, Peñalosa, el Gandul, San Fulgencio, isla de Saltés,… interminable.
    Creo que hay que buscar otras formas de hacer prevalecer nuestro PATRIMONIO, y no descartar otras ideas por muy descabelladas que parezcan. Muchos museos de EEUU por ejemplo, pagarían algo más que calderilla, por piezas que se mueren y morirán en los sótanos de los museos españoles, y que sólo algunos “arqueólogos profesionales” han visto.

    Me gusta

  8. que pasa que el patrimonio es de los que se cren saven cavar pues cavar primero para producir patatas no ay que esperar a que a que pasen 100 años y todo siga igual no se a matado a nadie asi que menos humos que manuel no a hecho nada malo

    Me gusta

  9. Javier, igual hay que explicarte, aunque puede que no lo entiendas (dado tu nivel de “horrortografía”), que una cosa es excavar para buscar tesoros y otra cosa es hacer una excavación arqueológica, que es tanto encontrar cosas como ponerlas en su contexto, DE UNA FORMA CIENTÍFICA; el “héroe de la pala” probablemente haya destrozado cualquier posibilidad de poner fecha concreta al yacimiento, de averiguar detalles sobre la cultura que vivió allí, etc. Y que conste que no soy arqueólogo ni nada que se parezca. Mira a Schliemann (el descubridor de Troya, por si no lo sabías), que la cagó en la datación de la ciudad que podría corresponderse con la Guerra de Troya varios cientos de años, ya que la atravesó y la arrasó hasta que encontró joyas y oro, que era lo que le interesaba.

    Me gusta

  10. No existen arqueólogos aficionados de la misma manera que no existen médicos aficionados, arquitectos aficionados o ingenieros aficionados, por poner varios ejemplos..Lo que ha hecho este señor se denomina intrusismo profesional cometiendo una clara actividad ilegal que atenta contra la normativa vigente en matéria de patrimonio, por lo que es de esperar que el programa haga una rectificación pública y pida disculpas por la desinformación y el desconcierto ocasionado y que la Fiscalía de Patrimonio de la C.A. de Castilla-la Mancha actúe de oficio o a denuncia de parte contra este individuo….

    Me gusta

    1. Creo que el programa no tiene ni debe hacer ninguna rectificación, el señor ha cometido un error por desinformación, tampoco se le debe crucificar y mucho menos que se actué de oficio o se denuncie. creo que el colectivo profesional, no se debe sentir atacado, quizás deberíamos concienciar a las personas y permitir que colaboren, en mi caso soy el editor de de la Revista D&M http://www.revista-dm.com y Travel Archaeology http://www.travelarchaeology.org, nuestro staff esta compuesto por profesionales multidisciplinares y nuestros lectores nos ayudan en las investigaciones que realizamos, un ejemplo de ello es el descubrimiento de unos petroglifos en Cáceres por un Detecto Aficionado, que nos aviso de ello, ahora un equipo de arqueólogos e historiadores profesionales de Extremadura colaboradores de nuestros medios se dispondrán a su estudio.
      La colaboración de las personas aficionadas es clave para descubrir nuestro patrimonio. Con el programa de Iker Cuarto Milenio pasa lo mismo y creo que debe ser así por el bien de todos.
      Francesc Gómez
      Editor y Director

      Me gusta

      1. En parte tienes razón, la colaboración con aficionados a la Historia y la Arqueología es fundamental y ayuda a socializar el conocimiento.

        Sin embargo, el reportaje al que aludimos exalta la figura de un aficionado como si éste hubiera descubierto y excavado algo cuando, ni ha descubierto ni ha excavado (arqueológicamente) nada. Poner como ejemplo la realización de un delito (excavación ilegal) contribuye a que otros lo imiten y comentan, a su vez, el mismo delito.

        Por eso pedimos (y a esta petición se ha unido también el Colegio Oficial de Arqueólogos de Madrid) una rectificación y una disculpa que deje claro que no se pueden llevar a cabo excavaciones de forma furtiva por gente no cualificada, por muy aficionada que esta sea, porque eso contribuye a la destrucción del patrimonio.

        Un saludo

        Le gusta a 1 persona

  11. Sinceramente creo que se está exagerando un poco. Yo entiendo que el mérito que se atribuye a este hombre es el de mostrar inquietud y curiosidad hacia un elemento arqueológico que se sitúa en su lugar de nacimiento y que conoce desde pequeño, ante la pasividad de las instituciones que lógicamente no pueden actuar en todos y cada uno de los elementos patrimoniales que hay en España, porque son muchos.

    En este programa salen en muchas ocasiones catedráticos de historia, arqueología y antropología, de la Complutense y otras universidades, con lo cual no creo que se pretenda faltar el respeto hacia los profesionales de estas materias.

    Simplemente en esta ocasión han contado con alguien que está muy unido a este yacimiento pero no es experto.

    Me gusta

    1. “En este programa salen en muchas ocasiones catedráticos de historia, arqueología y antropología, de la Complutense y otras universidades, con lo cual no creo que se pretenda faltar el respeto hacia los profesionales de estas materias”.

      Da igual. Para los férreos detractores de Cuarto Milenio esos expertos no son expertos de verdad.

      Me gusta

  12. Ahora resulta que ser arqueólogo es una profesión y que aun encima solo la puede hacer los elegidos….buscaros un trabajo de verdad y dejad de vivir del cuento y de las subvenciones que por mucho clasismo que le queráis dar escarbar en la tierra no tiene ninguna ciencia y ya el colmo es tildar de criminales a quien lo hace sin tener el titulitis que os habéis inventado para vivir del cuento.

    Me gusta

    1. Pero muchacho, tu de donde has salido?? vives en la misma sociedad que yo, que permite la existencia de profesiones liberales como el programador informático, el diseñador gráfico o el arqueólogo?? no sabes que estas profesiones no dependen de las subvenciones estatales sino del mercado que ofrecen las leyes, al decir que se necesitan informes de arqueólogos en toda obra civil, aunque solo sea para decir que no hay nada?? Es decir, que somos una garantía para la protección del Patrimonio Cultural y por ello cobramos honorarios, no nos sostienen criatura de Dios…. De verdad, cortate un poco con lo que escribes… lee antes a Binford a Johnson, a Franchovich o Fernandes Martínez antes de opinar sobre el caracter de Ciencia de la Arqueología…. que solo quedarías como el más cateto de los ignorantes si dices esto en público. Y dos cosas más, alguien de tu condición siempre ignorará que la Arqueología es algo mas que “escarbar”….. y a este tío de la pirámide se le ataca porque ha cometido un delito según la ley 2013/4 sobre el Patrimonio Cultural de Castilla – La Mancha….

      Me gusta

    2. Claro que sí, chaval, e igual los médicos, ¿Qué se han creído? ¿Que por estudiar una carrera y especializarse son los únicos que pueden operar? No hombre cualquier cirujano aficionado lo puede hacer, total abrir a una persona y colocarle un bypass no tiene ninguna ciencia.
      Y los arquitectos igual. Como se han sacado un título solo ellos pueden construir casas y vivir del cuento. Total proyectar un edificio y que no se caiga no tiene ninguna ciencia.
      ¿Y los pilotos de avión? Es una verguenza que a los demás no nos dejen pilotar un avión por no haber hecho un cursillo como ellos. Menudo cuento que tienen.

      Luego si yo mato a una persona, o se me derrumba un edificio o estrello un avión, me van tildando de criminal, por no tener el “titulitis” que se han inventado para vivir del cuento.
      Creo que médicos, pilotos y arquitectos deberían buscarse un trabajo de verad y dejar de vivir del cuento.

      Me gusta

  13. menuda puta mierda despues el iker habland de tarantula…un intento aburrido y sin nada nuevo que aportar de imitar a Felix rodriguez de la fuente,que no se x que ahora le gusta al presentador tanto y siguio con otra p…mierda despues sin misterio ninguno…pufff me fui a la cama.podrian haber estad hablando en debate dos horas sobre posible vida extraterrestre y hubiera sido mas practico y llamativo.iker mal.guionistas peor.

    Me gusta

  14. Cuantas constructoras han destruido yacimientos?
    Cuantas fosas comunes, no interesa destapar?

    Levanta el culo de la silla , y en vez de estar sentado frente al ordenador, sal a excavar sin esperar que nadie te ayude o obtener un permiso o subvencion, este hombre no sera arqueologo, pero en pasion, si lo que tu perdiste!!! no le ganas, quizás descubras algo interesante que escribir luego desde la tranquilidad de tu casa, y te sentirás realizado y no fustrado

    Me gusta

    1. Hola,

      Unas destrucciones nunca justifican otras.

      Si hago lo que tú me dices, “salir a excavar sin obtener un permiso”, estaría COMENTIENDO UN DELITO. Por eso no lo hago, por eso nos curramos proyectos y pedimos todos los permisos, porque la INVESTIGACIÓN y la CIENCIA se construyen de forma LEGAL. Además, no recibimos subvenciones pero nos curramos la búsqueda de financiación porque para poder excavar con las garantías de no destruir el patrimonio es necesario invertir buenas cantidades de dinero. ¿Es tan difícil de comprender?

      Créeme, me encanta mi trabajo y soy un apasionado de ello. Además, y no por ello menos importante, tengo los CONOCIMIENTOS técnicos y metodológicos para llevarlo a cabo. Excavar sin esos conocimientos y de forma ilegal conlleva la DESTRUCCIÓN DEL PATRIMONIO. Es algo sencillo de entender, de verdad.

      En definitiva, te animo a leer e informarte sobre cómo funciona la Arqueología y sobre cómo ésta ayuda a construir conocimiento. Desde luego, no es escarbando sin metodología.

      Un saludo.

      Me gusta

  15. Joder… ¡Qué daño han hecho en algunos los juegos de Lara Croft, o las pelis de Indy! La idea del cazatesoros del siglo XIX veo que sigue extendida y eso que encima, oh contradicción, se presume de ser actual y no arcaico en los métodos y formas para expoliar un yacimiento. Veo que pocos entienden la importancia de estudiar la información que dan los niveles en una excavación.

    Problema añadido es la enorme cantidad de yacimientos que tenemos en España, mas lo que saldrán, y no se pueden estudiar porque falta personal cualificado y money money. Peor aún es que cuando se destroza uno sea por interés o ignorancia por unas obras, las multas o penas son ridículas y encima ya no devuelven lo que se ha destruido. Lo irónico, si se puede decir así, es que muchísimas de las piezas adquiridas por los museos en el siglo XIX, incluido el MAN, eran obtenidas por los excavadores aficionados o no de entonce,s sin mirar nada más que el beneficio que podrían lograr y que los directores de aquellos, pagaban, con regateo incluido, dándose el caso de que les colaban falsificaciones, algunas muyyyy sonadas que hasta fueron a Paris.

    Si se hubiera utilizado la mitad de lo que se exije hoy, tendríamos una información enorme de las piezas, así que guste o no, en esto se ha mejorado astronómicamente. Ahora, lo que hace falta es que las autoridades culturales de las Autonomías, o de los aytos, presten atención cuando se les informa de que hay un posible yacimiento de interés constatable, porque odios sordos, los hacen cuando se les informa más de una vez.

    Me gusta

  16. pero bueno estos que se cren dioses escavando pero no escavan luego viene un travajador a escavar y se quejan pero esto que es mover el culo y a travajar de verdad

    Me gusta

  17. Hay músicos que creen que la música es de ellos, surferos que piensan que el surf es suyo, y arqueólogos que piensan que ellos son los constructores de los yacimientos…

    Me gusta

    1. No tiene mucho sentido esta afirmación.

      Aquí nadie piensa que los arqueólogos sean los “constructores de yacimientos” y ni siquiera que los yacimientos sean “nuestros”. Nada más lejos de la realidad. Los yacimientos son del CONJUNTO DE LA SOCIEDAD. Ahora bien, esto no implica que cualquiera pueda hacer en ellos lo que se le antoje. Por ejemplo, un cuadro del Museo del Prado es patrimonio nacional, patrimonio de todos, y no por ello puedes llegar y pintar sobre él. Si haces eso, estarás cometiendo un delito. Lo mismo ocurre en arqueología: si excavas sin permiso estás cometiendo un delito. Es muy sencillo.

      Me gusta

  18. ¿Donde están escavando los arqueólogos profesionales? Porque esa pirámide lleva ni se sabe de años allí y nadie se había parado a estudiarla, es más, me consta que a los altos cargos de Cuenca no les interesa que se descubra pues en numerosas ocasiones se ha avisado y han decido hacer oídos sordos.
    No defiendo a M. pero está claro que si el no hubiese hecho nada esa pirámide se pasaría desapercibida otros tantos años más. Así que no será un héroe pero gracias a él el patrimonio español ha salido ganando.

    Me gusta

    1. Te equivocas en varias cosas.

      Es importante comprender que NO SE PUEDEN EXCAVAR TODOS LOS YACIMIENTOS, porque excavarlos de forma científica, conservar los hallazgos, protegerlos y difundirlos, es una tarea que lleva mucho dinero. Si no se tiene financiación es mejor no hacerlo porque se estaría perdiendo información y perdiendo parte de la Historia, parte de nuestro pasado. Por lo tanto, si no existe la financiación suficiente ES MEJOR QUE LOS YACIMIENTOS PERMANEZCAN BAJO TIERRA, porque de este modo se encuentran protegidos, en su hábitat natural.

      Por otro lado, lo llamas “pirámide” como si estuviera demostrado que lo es. No está demostrado y, de hecho, todos los expertos coinciden en que hay muy bajas probabilidades de que lo sea. Hay muchas más probabilidades de que sea una torre, una estructura militar del s. II d.C. Por lo tanto, este reportaje ya ha conseguido otra cosa perniciosa: confundirnos y ver lo que no es en los yacimientos. Flaco favor le hace esto a la Historia.

      Me gusta

    2. En los sitios que aún se están analizando. Y esa pirámide lleva allí… ni se sabe porque ni se sabe que haya una pirámide, salvo algún iluminado que otro.
      Y, “gracias” a este individuo la pirámide sigue sin existir (¿pensabas que había descubierto algo realmente?) y lo que ha logrado es fastidiarle parte de la información de los arqueólogos de verdad.

      Me gusta

  19. Me encanta el tema, he leído con atención todos los comentarios, pero …. cómo es posible que escribáis tan mal!, que os expreseis de forma tan lamentable, además en un blog especializado, en un blog de HUMANIDADES!! Es tarea imposible leer los comentarios con tal cantidad de faltas de ortografía y de expresión. Es imposible apreciar el minucioso trabajo de la Arqueología si no se valora la minuciosidad a la hora de escribir en tu propio idioma.

    Me gusta

    1. Dª María. No le voy a decir, ni está en mi ánimo hacerlo, que no tenga razón. Más la prédica ha de ir pareja con el ejemplo y en su caso tal cosa ha sido obviada. Observe:
      1-pero …. R. ¡Esos puntos…!
      2-cómo es posible que escribáis tan mal! R. La frase, debería de haber comenzado con el signo de admiración, en caso de haber sido correcta si hubiera sido su intención de que tuviera sentido exclamativo, que no ha sido tal, pues es una frase claramente interrogativa, a la que se le ha cercenado ambos signos interrogativos.
      3-expreseis R. Aquí, ha fagocitado la tilde, la palabra, correctamente escrita es: expreséis.
      4-HUMANIDADES!! R. Vuelta a lo mismo, pues le sobra un signo de exclamaciín al final, faltándole el de inicio.

      Deduzco de dichos errores (tomando su aseveración final como válida), mi apreciada señora, que no es ud. apta para apreciar las muy nobles y técnicas labores de índole arqueológico. Témome que tampoco puede, en paridad, recriminar a las personas que han cometido fallos en la escritura, de manera tan altanera en el tono, e incorrecta en las formas.

      Tenga ud. un buen día, o noches, como prefiera.
      Baldwin

      Me gusta

  20. Hay arqueólogos que deberían hacer arqueología sobre las raíces de sus propios pensamientos .
    Lo que Manuel ha hecho es fantástico . Es posible que gracias a él se estudie el Cabezuelo. Vamos a matar al mensajero? O de lo que se trata es de mostrar la rabia de los que ” no hacen ni dejan hacer?”
    Sea lo que sea El Cerro, será sabido por todos y no como lo que ocurrió con los túmulos descubiertos en Cañete en el siglo pasado, que los espoliaron unos arqueólogos de Madrid y si te he visto no me acuerdo.
    Gracias Manuel !

    Me gusta

    1. Perdona Venerando,

      Te equivocas: no se puede poner una actitud delictiva como ejemplarizante. Lo que Manuel ha hecho, aún con toda su buena voluntad, ha sido destruir parte del registro arqueológico, parte del contexto antiguo, que a los arqueólogos les habría permitido reconstruir la historia de ese Cerro. Lo que sea el cerro será conocido por lo que puedan estudiar en él, de forma científica, los arqueólogos. Realizar un trabajo ilegal y con metodología no arqueológica no aporta información histórica, ahí está el peligro. Ahora lo que reina es la confusión sobre si es una pirámide, algo que nos está alejando aún más de la realidad histórica del sitio.

      Eso sí, tenemos que hacer autocrítica como arqueólogos: tienes toda la razón en que el trabajo legal de los arqueólogos debería ser difundido, socializado y publicado con mayor asiduidad, porque si no nosotros también somos cómplices de este tipo de actuaciones.

      Un saludo,

      Me gusta

      1. ¿Me negarás que gracias a este, llamémosle incidente, la gente: arqueólogos, administraciones, etc. no están más interesados en el susodicho cerro que hace dos semanas? Fíjate los comentarios que se van sucediendo. Bueno sería hablar en plan positivo. ¿ O es que es más importante el arqueólogo que la arqueología, la metodología que el resultado arqueológico? Propongo para motivar la ciencia y los posibles arqueólogos hacer una recolecta para pagar un máster a Manuel Abril con el fin de que sus buenas intenciones le permitan los conocimientos suficientes y titulaciones pertinentes para que no ceje en su empeño de descubridor y no se vea acosado por el poder supremo del protocolo.

        Me gusta

      2. No se puede cometer un delito con el pretexto de que “de este modo vamos a dar a conocer mejor el patrimonio contra el que hemos atentado”.

        En ese cerro hay un yacimiento registrado como bien patrimonial desde hace mucho. Como tal, para darlo a conocer no hace falta atentar contra él sino comenzar una campaña de difusión del mismo, contactar con arqueólogos, buscar financiación para poder prospectarlo, excavarlo y estudiarlo.

        No es más importante el arqueólogo que la arqueología pero sí lo es la metodología arqueológica que el resultado. La metodología arqueológica es lo fundamental porque es la que produce el conocimiento Histórico. Te pongo un ejemplo: si este cerro se excava mediante metodología arqueológica, con un 95% de probabilidad nunca se hablaría de pirámide y, por lo tanto, no se confundiría a la gente. Como lo que se ha hecho no es ningún trabajo arqueológico sino simplemente una “escarbación” sin sentido histórico, se habla de “pirámide”, confundiendo a la gente.

        Si la gente del pueblo quiere excavar ese Cerro lo que debe hacer es contactar con arqueólogos para que ellos tutelen la excavación del mismo. En esa excavación, seguramente, podría colaborar la propia gente del pueblo sin problemas.

        Lo que no podemos hacer es cometer un delito y destruir parte de la historia del cerro (que es lo que ha hecho Manuel al excavar varios estratos arqueológicos sin registrarlos debidamente) en ninguno de los casos, porque quien sale perjudicada es la propia Historia y el Patrimonio de la zona.

        Me gusta

    1. Los que ni comen ni comer dejan (como el perro del hortelano) son (¿sois?) los iluminados que pensáis que cualquier puede ponerse a picar en el suelo y descubrir cosas. Así, sin criterio. Luego pasa lo de Troya: pica, pica, pica y se cargaron un montón de información que se podría haber obtenido si se hubiera hecho la excavación en condiciones (también es cierto que en aquella época los arqueólogos no eran tampoco una maravilla).

      Le gusta a 1 persona

  21. Os da rabia que la gente de a pie pueda tener una mente abierta que les permita ir más allá y ver donde los dogmas ciegan. Una y otra vez se derriban las teorías casposas encerradas en la historia contada por los vencedores del pasado más cercano. Arena, piedra y morralla de mentiras y mentiras para tapar la verdad, como en la pirámide. Así nos va.

    Me gusta

    1. El problema de esas “mentes abiertas” es que se les ha caído el cerebro al suelo, Rodrigo.
      Están tan enceladas en buscar “dogmas” en la ciencia cuando no hay que no se molestan en analizar los suyos (ya sabes, cosas como “la ciencia está al servicio del poder”, “nos ocultan otras cosas, por tanto nos ocultan esto concreto”).
      Si solamente se dedicaran a escribir bobadas en Internet, serían idiotas inofensivos. Pero siempre hay alguno que decide ir más allá y lo mismo ilumina con láseres a los aviones que están aterrizando, que arranca parte de la decoración de la pirámide de Khufu o se pone a picar sin ton ni son en un área arqueológica.
      Y todo porque creyó ver una pirámide. Igual que los iluminados de la pirámide de Bosnia. Igual que el iluminado que quiere ver túmulos en los oteros cercanos a la ciudad de Palencia.
      Y luego estáis los palmeros que, encima, les dais la razón.

      Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s